Не все так гладко.

Однако со временем стали накапливаться работы, результаты которых не подтверждали отдельных теоретических положений теста либо в корне им противоречили. Не обнаружилось отчетливой связи между целостными ответами и теоретическим мышлением. Выявилось, что целостные ответы могут служить значимой характеристикой интеллекта только в том случае, когда они соответствуют очертаниям пятна и не являются общераспространенными. Наоборот, большое количество целостных ответов с плохой формой встречается при ряде психических заболеваний и у здоровых детей в возрасте до 5 лет. У последних они никак не могут быть проявлением "сложной ассоциативной деятельности". Такие ответы отражают свойственный этому возрасту грубый способ целостного восприятия окружающего без выделения отдельных деталей, сходный с расплывчатым видением близоруких.

Было замечено, что мелкие детали в пятнах нередко выделяют люди, которых нельзя отнести ни к педантам, ни к мелочным. Выяснилось, что ответы на фрагменты белого фона не имеют никакой связи с "оппозиционными тенденциями".

Подтвердилось, что цветовые ответы некоторым образом отражают состояние общего эмоционального фона испытуемых, но между ними не было найдено четких закономерностей. Дали противоречивые результаты попытки проверки положений Роршаха о том, что соотношение ответов по движению и цвету зависит от определенного типа личности.

Со временем обнаружили, что только в редких случаях содержание ответов действительно отражает проблемы, волнующие испытуемого. Не получили никакого подтверждения гипотезы, приписывающие отдельным таблицам и некоторым категориям содержания определенные символические значения. Подверглась критике и сама концепция психоаналитиков о том, что сознательный отчет нельзя считать достоверным и что надо не спрашивать испытуемого о его интересах и желаниях, а вскрывать их при помощи теста.

Все это в значительной степени подорвало доверие к творению Роршаха. Самый суровый приговор вынес ему английский психолог Г. Айзенк. Он пришел к выводу, что большинство постулированных взаимосвязей между показателями теста и личностными чертами и интеллектуальными свойствами остаются недоказанными, что методика Роршаха создает лишь "иллюзию клинической полезности" и не может считаться приемлемой в научном плане.

В ответ на подобные обвинения защитники теста стали сравнивать его с многоголовой гидрой: потеря одной головы-гипотезы не может погубить всего организма. Они заявляли, что каждый отдельный показатель в каждом отдельном наблюдении имеет свое симптоматическое значение, которое меняется от случая к случаю в связи с общей картиной. Но при таких условиях работа с тестом все более теряла научный характер и превращалась в своего рода искусство, требующее большого практического опыта и особой "специфической" одаренности.