Ведение.

Эта книга не является ни теоретическим трудом в строгом смысле этого слова, ни фундаментальным исследованием, претендующим на какие-либо новации в сфере научной или псевдонаучной, которую почитатели последней определяют еще как паранаучную (что, видимо вызвано парацелесообразными парасоображениями).

И, тем не менее, материал этих страниц является документом в том смысле, что всякая беллетристика, равно как и философствование, сведены к минимуму, необходимому лишь для того чтобы возможно было передать сюжет, который, в свою очередь, здесь отнюдь не является атрибутом чего-то, что могло бы претендовать на литературную продукцию. Ибо представляемый текст действительно не есть литература, а если все-таки и литература, то не художественная.

Впрочем, я рискую забраться слишком глубоко и превратить краткое введение в расширенный дискурс, а потому спешу возвратиться непосредственно к теме.

Непосредственная же тема этой книги психономика, хотя изложена она в форме, вроде бы и не предполагающей подобную в такого рода жанрах, от которых мы ожидаем известной строгости и упорядоченности в подаче материала.

Пытаясь же объяснить мотивы своих невольных вольных прегрешений, я не нахожу иной причины, как в желании передать определенный, четкий и конкретный опыт работы, а не спекулятивный блеф концептуальных потуг. Под непосредственной же работой подразумеваются процессы, которые разворачиваются на семинарах, тренингах, индивидуальных консультациях и сеансах с их сюжетом, драматургией и динамикой.

В этом смысле композиция настоящего опуса сюжетна и содержит свою внутреннюю драматургию, позволяющую обнаруживать глубинную логику происходящих событий.

Необходимые комментарии, поясняющие суть тех или иных действий, их механику, расшифровывающую то, почему и как они работают, приводятся непосредственно в самом повествовании. В этом отношении оно свободно и диалогично и потому не скованно стандартами правил научно-декларативных жанров, являющихся исключительно авторским монологом.

Также считаю нужным, хотя и не столько уж необходимым, сделать еще одну оговорку относительно действующих лиц и персонажей. Они реальны, и обнаруженное с ними сходство не окажется случайным, если таковое обнаружится. Быть может, вымышлены лишь их имена.

Что касается некоторых сцен, которые являются, скажем, в первой главе "Великого Менеджера", то они столь же реальны, как и та бумага, на которой написаны. Другое дело, что сам метод их написания сюрреалистичен, то есть таков, что использует не только наглядную, вещественную действительность, но и реальность, о которой человек зачастую не подозревает, между тем как последняя может быть для него определяющей и предопределяющей все его бытие. Примером подобной реальности могут послужить сновидения, фантазмы, продукты и импульсы бессознательной деятельности вообще.

Таким образом, используемый здесь подход вполне обоснованно можно обозначить как сюрреализм. И если существует сюрреализм в искусстве (кстати, великий патриарх его Андре Бретон был психиатром случайно ли?), то почему бы не быть сюрреализму в психотерапии?

Психономика это сюрреализм в психотерапии. Начало же психотерапевтическому сюрреализму положил основатель психоанализа, З. Фрейд, который однажды осмелился задать вопрос а не управляет ли человеком то, что прикрыто от него самого?

"Великий Менеджер" книга об этом. Кто же является подлинным Великим Менеджером каждого из нас, проясняется в моей новой попытке закинуть очередной зонд в Бессознательное.

Завершая свой краткий экскурс на территорию неопознанных смыслов, я полагаю, что было бы нелишним сделать на ее карте кое-какие пометки, которые можно обозначить как ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ И КАТЕГОРИИ ПСИХОНОМИКИ. В принципе они дублируют базовые положения, указанные в моих предыдущих работах ("Мастер Самопознания" и "Танец дождя"), но если они уместны и здесь, то почему бы их не повторить?